福州街头的大型LED广告屏已超越50面，但近多半无合法身份。近期，银河花园大饭店、解放大桥桥头等地的LED大屏先后被撤除。不过，有不少“黑户”大屏仍在运用。野外LED广告屏的批阅有何根据？未经批阅的“黑户”大屏为何迟迟不拆？（12月1日《海峡都市报》）

  野外LED大屏，显现城市的富贵和生机，也带来了城市的喧嚣，设置不合理，不只很简单发生光污染，影响行车安全，更直接搅扰周边居民的日子。关于LED大屏扰民的投诉许多，便是这一艳丽大屏不艳丽的实证。怎么加强对LED广告屏的监管，渐渐的变成了全国不少城市都面临的问题。

  只是福州，街头的大型LED广告屏已超越50面，但近多半无合法身份。换言之，这些广告屏或许便是制作城市喧嚣的元凶巨恶。面临张狂繁殖的广告屏，加强冲击力度，依法撤除势在必行。但是，让大众质疑的是，违法大屏的撤除却为何步履缓慢？本来，LED广告屏归于大型违建，撤除要走法定程序，根本都要通过立案、确定、复议等阶段，一般要耗时3—6个月。实行法定程序，依法撤除，天然是有必要的。除此之外，“一些广告屏造价动辄几十万、上百万，撤除时，阻力比较大，撤除施行工程的本钱也不低”也是一个重要的要素。想想都可知道，如此大幅的LED广告屏，价格天然不菲。由此看来，整治野外LED大屏难度可想而知！

  怎么防止这样的阻力和耗费呢？怎么让野外LED大屏有序成长？监管前置显然是有用的办法。野外LED大屏有两类，一类是通过招拍挂程序设置的，另一类是修建在施行外墙景象整治时就预留了方位的，后来未经市灯管办批阅答应，就私行装上LED广告屏。而监管的程序，是由灯管办发现违法设置的状况后，致函城管委，再由城管委帮忙予以撤除。这样的监管，恰合“杀猪理论”，把猪养肥了再杀，殊不知，猪养肥了，“杀”的难度却也加大了！倘若在修建施行外墙景象整治预留方位时，就及时予以阻止，难度是不是会小许多呢？

  固然是一种法律办法，监管前置是否更能防止两边的丢失呢？面临撤除的巨大阻力，遏止野外LED大屏一向增加的预兆，是不是该反思监管方法呢？此外，清晰野外LED广告屏的批阅根据，完成批阅和监管权责任一致，或许愈加有助于监管。